沒有，我不是要爆八卦。沒有那種東西。

惡法亦法，我們也要支持喔。

好冷的標題。但隨想隨寫，乃網文本色。

因為小小的個人因素，這個月短暫回台了一趟。絕大部分的朋友都不知道這件事，因為我估計不會有時間出門和別人見面，為了省事，乾脆就不要講。果然，到返米的前一天都只能和幾個人打打電話聯絡一下，甚至沒有時間寫我的作業和翻 pytut。

前些天的新聞笑料有一條是教育部將「三隻小豬」一類的童話故事也編入教育部頒成語典，被諸記者們拿出來好好報了一下。這是條放在正式新聞時段的花邊新聞，所以我就在麵店配著麵也笑了一笑。

不過，從後續一些材料看來，其實教育部好像沒那麼沒學問。本來嘛，會編字典辭典的學者們，應當都是飽學之士，和我這種沒事上網拿 google 當動詞的人絕對不一樣，怎麼會分不清楚三隻小豬和沸沸揚揚的不同呢？有圖有真相，看到這兩個詞語解釋的人，一定不會覺得它們是同一類的成語：

這樣看來完全是記者隨便亂報了嘛。嗯，我們再來看一下進入成語詞條內容之前的查詢結果頁面，這是三隻小豬的：

這是沸沸揚揚的：

看起來還真像。如果我不點進去，一定會以為這兩個成語是差不多等級的成語：教育部，這怎麼回事，三隻小豬在沸沸揚揚什麼！

教育部成語典的內容或許沒有問題，這點我無法確認，因為手上沒有這本字典。若身為一個報導人員，看到這種網頁，理應去找出印行的出版品，確認成語典的內容究竟有沒有問題。然而，這個社會上大部分的人家裡沒有學齡兒童，大概不會買一本成語典放著；真有買的家庭，家長大概也沒有時間去讀。新聞的閱聽眾如果想確認這則新聞的真實性，最方便的手段便是上教育部的網站，查網路版成語典。

查網路版成語典，如果一上網就直接查詢，沒有進入成語條目細看的話，很有可能就會認為記者報導為真：沸沸揚揚和三隻小豬的查詢結果差不多嘛，誰知道一個在本文一個在附錄呀！

所以，教育部要作個網路版成語典也不作好，介面難用，查出來的結果還諱莫如深。好好一個成語典連 domain name 也沒有，像樣嗎？被人亂扣帽子也不奇怪呀。

講了這麼多，倒也不是要怪教育部的網站作不好，只是想提點心得：網站作不好是會上新聞的。

補注：看來我查的沸沸揚揚也沒有列入成語典本文。罄竹難書才有。不過網站介面作得爛這一點，不會因為我的錯誤而改變。

「部落格觀察 / Blog Look」是個為繁中/台文 blog 專設的排名站。蠻好玩的，於是我也加了一個小標籤到本站的右欄去。那個小眼睛下面的數字會動，好像是 counter 呢。

其實本站的程式還沒改完，照說不該玩些有的沒的。不過，現在連不到主機去改程式，正可以理直氣壯地亂玩呀。

從論壇報(2591, 2006/5/2~3) 讀到的消息：電子地圖 耗資 25 億元建置。未來十年要建立中華民國的 1/1000 電子地圖，可用於救災，以及資訊服務。

不知道 mapionBB 的比例尺到多少，光從目測來看，1/1000 應該比它們細得多。

假的東西很好。有些事物本來就具有假的屬性；如果不是因為其中部分的不真實，這些事物的價值就會大大地減少。譬如戲劇、故事，完全真實的情節反而不能激動人心的共鳴，而且也沒有必要存在。如果想要追求真實，那麼現實社會裡到處都是真實，何必創造出「真實的故事」來假裝很真實呢。所以我喜歡看動畫勝於看電影。

新聞不能帶有假的屬性。昨天看到了兩則和「iThome online : The First IT Portal : 愚人節駭客惡搞Linux網站」相關的新聞，今天看到 chihchun 「國際駭客發動網路戰」。昨天看到新聞時只覺得好笑，但今天看到 chihchun 的「後續報導」時，發現調查局電腦犯罪偵辦科如此的查案品質後，一股厭惡的感覺卻油然而生。

根據 chihchun 的調查，該段時間 (4/1~4/4) 台灣被 un-root 摸的機器才 17 台，媒體的報導卻是將近 200 台。或許是媒體報導時不求甚解？那麼聯合報、中國時報和 iThome 全都一起不求甚解。

光華商場週邊。

不過，圖還是有點小。